昨天(26日)是第16個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”。昨天上午，最高人民法院公開開庭審理了再審申請(qǐng)人邁克爾·喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”)、一審第三人“喬丹公司”10件商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件。該案由最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元擔(dān)任審判長(zhǎng)。
整個(gè)庭審持續(xù)4小時(shí)之久，而“喬丹”商標(biāo)是否與邁克爾·喬丹相對(duì)應(yīng)、“喬丹公司”是否是惡意注冊(cè)、喬丹本人是否曾怠于行使權(quán)利等問題成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。案件當(dāng)庭并未宣判。
案情簡(jiǎn)介：
一審第三人喬丹公司是國(guó)內(nèi)具有較高知名度的體育用品企業(yè)，在國(guó)際分類第25類、第28類等商品或者服務(wù) 上擁有“喬丹”、“QIAODAN”等注冊(cè)商標(biāo)。再審申請(qǐng)人邁克爾•喬丹系美國(guó)NBA著名籃球明星。
2012年，邁克爾•喬丹以爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其姓名權(quán)，違反2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定等理由為由，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
邁克爾•喬丹不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院判決維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。邁克爾•喬丹不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，北京市高級(jí)人民法院判決駁回上訴。
邁克爾•喬丹不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?015年12月，最高人民法院民三庭以邁克爾•喬丹的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第(六)項(xiàng)規(guī)定的情形為由(二審判決遺漏邁克爾•喬丹有關(guān)2001年修正的商標(biāo)法第三十一條的上訴理由)，裁定提審10件案件。案件涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了邁克爾•喬丹主張的姓名權(quán)，違反2001年修正的商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。
爭(zhēng)議一：“喬丹”商標(biāo)是否與邁克爾·喬丹對(duì)應(yīng)?
在昨天的庭審中，邁克爾·喬丹的代理人以包括大量新聞報(bào)道在內(nèi)的材料為證，強(qiáng)調(diào)中文“喬丹”指代的就是邁克爾·喬丹，中文喬丹和對(duì)應(yīng)的拼音作為邁克爾•喬丹的姓名標(biāo)識(shí)，應(yīng)該受到法律保護(hù)。
但這一觀點(diǎn)遭到了“喬丹公司”反駁，其代理人稱，“我們提交了相關(guān)證據(jù)說明中國(guó)有4200多位喬丹。喬丹也被廣泛應(yīng)用于企業(yè)字號(hào)中，通過中國(guó)組織代碼機(jī)構(gòu)查詢，中國(guó)企業(yè)字號(hào)里帶喬丹的企業(yè)有上百家，喬丹被廣泛應(yīng)用在企業(yè)字號(hào)中，最早的企業(yè)已經(jīng)在申請(qǐng)人成名之前就有。”
“喬丹公司”方面認(rèn)為，“Jordan”在外國(guó)是一個(gè)普通的姓氏，很多新聞媒體中用喬丹來指代英國(guó)一位非常有名的女明星，還有NBA其他球員等，中文包括拼音喬丹無法與邁克爾·喬丹建立一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。
爭(zhēng)議二：“喬丹公司”是否是惡意注冊(cè)?
在過去的20余年時(shí)間里，“喬丹公司”分別注冊(cè)了包括60余件含有邁克爾·喬丹中文名稱和拼音的商標(biāo)，40件籃球形象商標(biāo)，32件含有邁克爾·喬丹兩個(gè)兒子姓名的商標(biāo)，還有23號(hào)、公牛隊(duì)、棒球運(yùn)動(dòng)等商標(biāo)。在邁克爾·喬丹方面看來，該企業(yè)“搭便車”的意圖顯而易見。
“明知喬丹先生，卻圍繞喬丹先生搭建整個(gè)商業(yè)模式，具有攀附喬丹先生良好聲譽(yù)的惡意。”邁克爾·喬丹的代理人解釋說，“喬丹公司”注冊(cè)商標(biāo)范圍，基本涵蓋了所有能夠指向邁克爾·喬丹的身份標(biāo)識(shí)，甚至包括家人姓名，顯然目的是利用商標(biāo)引導(dǎo)消費(fèi)者。
對(duì)此，“喬丹公司”給出的說法則是，20多年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，該企業(yè)面臨的假冒以及侵權(quán)案件眾多，其在經(jīng)營(yíng)當(dāng)中無奈對(duì)正在使用的喬丹商標(biāo)的周邊注冊(cè)了一些商標(biāo)，但從未使用這些周邊注冊(cè)的“防御商標(biāo)”，且在邁克爾·喬丹提出本案訴訟之前，“喬丹公司”已經(jīng)放棄、注銷部分商標(biāo)，申請(qǐng)這些商標(biāo)并無惡意。
爭(zhēng)議三：“喬丹”商標(biāo)是否誤導(dǎo)消費(fèi)者?
庭審過程中，邁克爾·喬丹方面給出了多份調(diào)查數(shù)據(jù)，稱其分別于2012、2015在上海、北京等城市進(jìn)行了市場(chǎng)調(diào)查，結(jié)果顯示，當(dāng)詢問“您認(rèn)為邁克爾·喬丹與喬丹體育有關(guān)系嗎?”，至少7成受訪者誤以為邁克爾·喬丹是代言人或者存在其他聯(lián)系，“喬丹公司”注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)引發(fā)了公眾混淆誤認(rèn)。
而商評(píng)委則認(rèn)為，同一主體在相同或者近似的商業(yè)標(biāo)志上所累積的商譽(yù)，應(yīng)當(dāng)具有延續(xù)性。相較于“喬丹公司”對(duì)相關(guān)標(biāo)志的注冊(cè)以及持續(xù)使用，從雙方使用的廣泛性、持續(xù)性、唯一對(duì)應(yīng)性等方面綜合考慮，本案難以認(rèn)定公眾將“喬丹”或者其漢語(yǔ)拼音與邁克爾·喬丹的聯(lián)系強(qiáng)于“喬丹公司”。
“喬丹公司”也強(qiáng)調(diào)，其所有宣傳均稱“喬丹體育民族品牌”，與邁克爾·喬丹及其代言公司相區(qū)別。
爭(zhēng)議四：?jiǎn)痰け救耸欠裨∮谛惺箼?quán)利?
“喬丹公司”與“喬丹”有關(guān)的商標(biāo)最早注冊(cè)于1991年。2009年11月，喬丹公司已經(jīng)在美國(guó)NBA賽場(chǎng)進(jìn)行廣告宣傳，然而邁克爾·喬丹直到2012年才主張姓名權(quán)。在“喬丹公司”方面看來，邁克爾·喬丹長(zhǎng)達(dá)20年時(shí)間內(nèi)，怠于行使權(quán)利。
該觀點(diǎn)也受到了商評(píng)委方面的支持，其表示，商標(biāo)法規(guī)定，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，2014修訂后的商標(biāo)法第45條也有相關(guān)規(guī)定。
商評(píng)委還表示，“喬丹公司”申請(qǐng)注冊(cè)并開始大規(guī)模持續(xù)使用喬丹商標(biāo)的時(shí)間可以追溯到2000年前后，至2012年邁克爾·喬丹提出姓名權(quán)主張時(shí)，“喬丹公司”使用喬丹商標(biāo)的產(chǎn)品已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)名列前茅，“喬丹公司”對(duì)商標(biāo)法律的信賴、持續(xù)大量使用喬丹商標(biāo)，使其形成顯著價(jià)值，相關(guān)利益應(yīng)歸屬為商標(biāo)使用人。
而邁克爾·喬丹方面則回應(yīng)稱，耐克公司一直在對(duì)“喬丹公司”商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h(注：邁克爾·喬丹在上世紀(jì)90年代便將自己的相關(guān)權(quán)益獨(dú)家許可了耐克公司)，但是耐克公司是以公司自己的名義提出異議，并不需要就這些具體事項(xiàng)事先獲得邁克爾·喬丹的許可。
各方激辯四個(gè)小時(shí)后，法庭宣布閉庭，案件并未當(dāng)庭宣判。
專家：公開審理“喬丹”案極具示范效應(yīng) 與司法改革相呼應(yīng)
庭審后，北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍說，此次庭審由最高法副院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，有著極為重要的積極示范作用。薛軍認(rèn)為，這不僅體現(xiàn)出法院對(duì)該案的重視，也與目前正在火熱推進(jìn)的司法改革相呼應(yīng)，尤其是其中的領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦案，最高法以這樣一次生動(dòng)的實(shí)踐給出了示范。
薛軍還表示，26日是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，最高法公開審理這些案件，體現(xiàn)了我國(guó)法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以及對(duì)公民和外國(guó)人在中國(guó)的姓名權(quán)的保護(hù)和重視。
專家：搶注“明星商標(biāo)”有風(fēng)險(xiǎn) 案件曾致喬丹公司上市計(jì)劃“擱淺”
對(duì)于此案，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織獨(dú)立咨詢監(jiān)督委員會(huì)委員張廣良認(rèn)為，從短期看，企業(yè)搶注明星姓名為商標(biāo)，借助明星較高的知名度，可能更容易被消費(fèi)者認(rèn)知，進(jìn)而為企業(yè)帶來一些利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，搶注“明星商標(biāo)”有著不小的法律風(fēng)險(xiǎn)。
喬丹公司即是一個(gè)實(shí)例。2011年11月25日，喬丹公司在A股上市的申請(qǐng)獲得通過，并計(jì)劃于第二年3月底掛牌上市。然而邁克爾·喬丹在2012年2月提起的訴訟，導(dǎo)致喬丹公司上市計(jì)劃“擱淺”。直至今年，喬丹公司IPO(首次公開募股)才再度過審。
張廣良提醒，企業(yè)將他人姓名注冊(cè)成商標(biāo)，一旦姓名權(quán)利人要求撤銷，企業(yè)為該商標(biāo)投入的廣告、市場(chǎng)營(yíng)銷等費(fèi)用有可能付諸東流;而商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人的在先權(quán)利則是國(guó)際通行的規(guī)則，在中國(guó)企業(yè)“走出去”的進(jìn)程中，搶注“名人商標(biāo)”可能面臨更大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
丁楠 一站到底丁楠個(gè)人資料微博 籃球?qū)氊惗￠椒空占彝ケ尘?/a>
